El Consejo de la Magistratura

Albert, así como prometí darle debate al Radical, prometo responderle a usted. Entienda que vuelvo cansado a casa, y lo menos que quiero hacer es pensar. Aparte, a esta hora de la noche, no estoy en condiciones mentales para elaborar una respuesta como la que quisiera darle. En otro momento, cuando recupere por algunos minutos la poca la lucidez que por ahí me queda, le respondo. Sepa disculpar. Usted sabe cómo son las multinacionales... Te exprimen hasta que saqués la última gota de jugo! Y más también...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

FRANK ZAPPA escribió:Albert, así como prometí darle debate al Radical, prometo responderle a usted. Entienda que vuelvo cansado a casa, y lo menos que quiero hacer es pensar. Aparte, a esta hora de la noche, no estoy en condiciones mentales para elaborar una respuesta como la que quisiera darle. En otro momento, cuando recupere por algunos minutos la poca la lucidez que por ahí me queda, le respondo. Sepa disculpar. Usted sabe cómo son las multinacionales... Te exprimen hasta que saqués la última gota de jugo! Y más también...

[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Ta' bien, Asshole. Vaya y descanse, pero también entrene mucho porque si viene mal preparado le puede pasar esto...
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

DN.Zep escribió:

Ahora entendí mejor [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Bueh... Me alegro, querido DN.[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

CRIMSON CASLA escribió:Advierto que:
Huguito, que más allá de todo aun sigue siendo trosko... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Pese a que no me identifico con esa ideología; avisé que no dejé de ser (en algunos aspectos) marxista.
Sin embargo como marxista no es sinónimo de marxiano; adhiero al peronismo como instancia popular, nacional y... no lo niego.... transitoria (¡ojo! por ahí es un tránsito de 200 años)

Pero, realmente, el que piensa que la "democracia" químicamente pura existe, es un nene de pecho; y está a un paso de decir que la historia (o el periodismo, para que se entienda mejor) puede ser independiente o neutra.

A no ser que me hayas querido decir que confiar en el pueblo es un vicio trotskista (cosa que a las claras no es así, sino que, hoy día, más bien es lo contrario).

Y de paso, siento (de dejar sentadas, no de sentir) mis bases:
- Sigo pensando que la mejor organización social y económica es el socialismo
- Sigo pensando que los pueblos no quieren ser ni héroes ni mártires, sino tan sólo vivir mejor, llegar a fin de mes y tener laburo
- Pienso que en estas circunstancias, la forma menos mala de capitalismo es el "estado benefactor"
- Pienso que no se puede aplicar esa fórmula (la del estado benefactor); si no es bajo una férrea conducción política y con todo el aparato de poder en las manos correspondientes.
- La mejor democracia es la dictadura de las mayorías sobre las minorías

he dicho

Para mi el comentario de Leandro no es ingenuo. En ningún momento plantea una justicia "pura" ni nada parecido.

Forzosos escribió:Para mi el comentario de Leandro no es ingenuo. En ningún momento plantea una justicia "pura" ni nada parecido.

Gracias.

No tengo tiempo ahora para leer su interesante debate, pero prometo en cuanto pueda, leerlo.

Te siento mucho escribió:No tengo tiempo ahora para leer su interesante debate, pero prometo en cuanto pueda, leerlo.

No vas a encontrar debate mejor en otro foro.

CuervoRadical escribió:

Forzosos escribió:Para mi el comentario de Leandro no es ingenuo. En ningún momento plantea una justicia "pura" ni nada parecido.

Gracias.

yo no dije eso. Y no critiqué la opinión de Leandro.
No recuerdo quién habló de que estas modificaciones lesionan la democracia y yo hice la observación, de que la "democracia" (así, sin asexuada, jajaja) no existe .

Hugo de Floresta escribió:

yo no dije eso. Y no critiqué la opinión de Leandro.
No recuerdo quién habló de que estas modificaciones lesionan la democracia y yo hice la observación, de que la "democracia" (así, sin asexuada, jajaja) no existe .

Justamente, pensar eso es una ingenuidad... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Hugo de Floresta escribió:

CuervoRadical escribió:

Forzosos escribió:Para mi el comentario de Leandro no es ingenuo. En ningún momento plantea una justicia "pura" ni nada parecido.

Gracias.

yo no dije eso. Y no critiqué la opinión de Leandro.
No recuerdo quién habló de que estas modificaciones lesionan la democracia y yo hice la observación, de que la "democracia" (así, sin asexuada, jajaja) no existe .

Lo de Forzosos iba para Frank y Dogor que lo expresaron explícitamente.

CuervoRadical escribió:

Lo de Forzosos iba para Frank y Dogor que lo expresaron explícitamente.

Así lo entendí yo, Leandro. Tu análisis es muy bueno y muy completo, pero una cosa es como debería ser la política y otra muy distinta como en verdad es.

CRIMSON CASLA escribió:

CuervoRadical escribió:

Lo de Forzosos iba para Frank y Dogor que lo expresaron explícitamente.

Así lo entendí yo, Leandro. Tu análisis es muy bueno y muy completo, pero una cosa es como debería ser la política y otra muy distinta como en verdad es.

Y es por eso que no coincido con tu apreciación porque para mí he analizado todos los casos, incluyendo sus posibles correcciones con el paso del tiempo.

CRIMSON CASLA escribió:

Hugo de Floresta escribió:

yo no dije eso. Y no critiqué la opinión de Leandro.
No recuerdo quién habló de que estas modificaciones lesionan la democracia y yo hice la observación, de que la "democracia" (así, sin asexuada, jajaja) no existe .

Justamente, pensar eso es una ingenuidad... [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]

Yo no sé si llamarlo ingenuidad o "relato construido".
El común de la gente habla d democracia sin mirarse si tienen los calzones sucios.
Hay una creencia popular (por eso digo un "relato construido") que dice que existe una "democracia" (a secas).
Pero es lógico que exista eso, porque hubo una intención manifiesta, desde muchos sectores populares y de la política, de invisibilizar al marxismo, simplemente porque no se adhiere al socialismo.
En realidad, las categoría están para usarlas.
Uno puede estar de acuerdo o no con qué se hace con esas categoría.
O para decirlo mejor, uno puede no usar esas categorías. Pero eso no las hace inútiles o falsas.
Puedo eliminar de mi vocabulario la palabra "sol", pero eso no hará que éste desaparezca.
La democracia (sistema en el cual vivimos) es una democracia burguesa, mal que le pese a cualquiera. Y no es la única que existe, obviamente.
Si seguimos discutiendo el tema justicia, por favor, también usemos categorías, porque no hay UNA SOLA justicia. Corren las generales de la ley también para este valor.

CuervoRadical escribió:

Y es por eso que no coincido con tu apreciación porque para mí he analizado todos los casos, incluyendo sus posibles correcciones con el paso del tiempo.

Hugo de Floresta escribió:

Si seguimos discutiendo el tema justicia, por favor, también usemos categorías, porque no hay UNA SOLA justicia. Corren las generales de la ley también para este valor.

En la frase final de Hugo está la clave, Lean. Si nos guiáramos por un estricto y pulcro sentido de equidad tal como el que vos proponés, no existirían entonces distintas categorías de justicia. Y eso ocurre porque la lucha de poder en términos de política real siempre está por detrás de las instituciones de la república. Este fenómeno ocurrirá con cualquier gobierno que alcance el poder y no es algo para nada antojadizo ni carente de bases de sustentación históricas. Es la realidad, independientemente de las reformas que se pretendan implementar para mejorar el sistema judicial.

Por eso es que digo que está bien que se vote. No hay imparciales. Si va a haber tendencia, que sea para el lado de las mayorías, aunque a veces no nos guste su color. Ya aprenderemos, pero siempre y cuando practiquemos.